Naturligvis skal det æstetiske være i
orden. Jeg nyder når form, stil, timing, miljø, karaktérbeskrivelse
går op i en højere enhed. Men jeg bliver så træt, når det jeg
ser og læser i grunden er poleret exploitation. Derfor er jeg
generelt ikke begejstret for krimier – fordi beskrivelsen af
forbrydelsen ofte forekommer mig som en mekanisk skabelon uden
medfølelse, og som et tomt påskud for at sætte gang i handlingen
og fordi udpenslingen af offerets lidelser har en ubehagelig,
pornografisk tone.
Der er noget gustent og hjerteløst ved
at lade ofre være statister i fortællinger, der er skrevet for at
vi skal beundre en dygtig detektiv eller en skarpsindig
retsmediciner.
Omend jeg kunne være tilbøjelig til at give dig ret, i forhold til den nuværende strøm af krimier, vil jeg alligevel tillade mig at påpege at Sjöwall/Wahlöö serie “Roman Om En Forbrydelse” i ganske høj grad oppebærer en omsorg for offeret. Jeg medgiver at romanerne, når Wahlöö får ordet, bliver proklamatorisk politisk vinklede – og til tider ligefrem propagandistiske i forhold til en bestemt politisk perspektivering. Men i romanerne er både gerningsmand og offer dele af en større sammenhæng, der meget sjældent kommer til udtryk nu om dage, i krimier. Jeg vil – af bar veneration – også godt slå et slag for Dan Turells mord-serie, som eksponent for hvad krimi-genren kan bruges til. Og det er måske det centrale – altså at genre og fortælling skal hænge sammen, og samtidig brede det samfundsmæssige perspektiv og den filosofiske “the human condition” lidt ud. Ellers er det ganske rigtigt Lørdagsunderholdning og Lykkehjulet. Personligt har jeg en teori om at den “moderne krimi” har taget afsæt i Thomas Harris’ to “kult-krimier” Red Dragon og Silence Of The Lambs (som jeg iøvrigt finder formidable) og herefter kom hele molevitten til at dreje sig om at kunne overtrumfe skrækkelighederne i disse. Og der er da også en hel del der tyder på, at Harris røg med på en bølge af egen succes i de to fortsættelser. Men jeg ikke enig i at krimi-genren som sådan ikke skulle kunne vække begejstring – tænk bare på Sherlock eller Poirot. Men “håndtaget” skal naturligvis bruges fornuftigt, ellers kunne man – præcis – ligeså godt kaste sig over pornografi eller splatter. Hvilket der så også er et publikum til – og selvom jeg finder genre-sammenblanding helt iorden, må det jo netop være et spørgsmål om hvad det egentligt er man vil med en fortælling (ikke som i “budskab” – fri os for det! Men hvis intentionen er at chokere, hvad foranledige så at det netop var krimigenren man valgte frem for alle mulige andre?). Hvilket altsammen muligvis er udtryk for en æstetisk holdning, for som skrivende “dyr” ved jeg ikke rigtigt hvad jeg skal bruge MORAL til i et fiktivt univers, bortset fra at en sådan ihvertfald afholder mig fra at svine en potentiel læser til eller bruge ukvemsord, bare for at vise at jeg kan dem. Jeg kan dem! Og det er muligvis lige det, det egentligt drejer sig i “moderne” krimier: – se hvad jeg tør skrive! Og det er ganske rigtigt uhyre trættende.